¿Por qué se toman decisiones sin atender las alertas?

Por Eduardo Press

Challenger

El transbordador espacial Challenger el 28 de enero de 1986 se desintegró 73 segundos tras el lanzamiento, provocando la muerte de los siete miembros de la tripulación. Es el accidente más grave en la conquista del espacio.

La falla fue técnica y el trasbordador carecía de dispositivo de emergencia.

El presidente de los EEUU ordenó la formación de una comisión que investigara las causas. Determinó que: a) la cultura organizacional de la NASA y el sistema de toma de decisiones contribuyeron al accidente, b) desde 1977 los directores de la NASA sabían que el diseño de los cohetes que utilizaban tenía un defecto en las juntas, pero no lo resolvieron, c) ignoraron las advertencias de los ingenieros sobre los peligros provocados por las frías temperaturas, d) hubo fuertes presiones políticas para que la salida del vuelo no se postergara.

El siniestro del Challenger ha sido caso de estudio en foros sobre ética y seguridad en ingeniería.

¿Es un accidente si era evitable? La cultura organizacional y la toma de decisiones también está presente en el día a día de las empresas aunque estas no sean la NASA.

Crucero

El 21 de Junio de 2008 un crucero partió del puerto de Manila ignorando las advertencias sobre el peligro de navegar ese día. ¿Crónica de una tragedia anunciada?

Las autoridades ignoraron que un tifón había tocado una isla a 750 kilómetros de su ubicación. Confiados en su embarcación consideraron que el Princess of the Stars era “suficientemente grande como para mantenerse a flote en la periferia” de la tormenta.

Pero….el tifón cambió de dirección para encaminarse hacia el mismo sentido que el buque.

El crucero estaba en pleno océano amenazado por fuertes vientos, el capitán ignoró las señales.

El barco terminó hundido. Fallecieron 814 personas.

La razón del fatal evento se considera que fue el criterio del capitán sobre el riesgo de navegación en medio de la tormenta.

Las dos tragedias pudieron ser evitadas si se hubiera prestado atención a las advertencias realizadas a quienes dirigían los operativos.

Experiencias muy parecidas fueron transitadas por muchas grandes empresas que desaparecieron o perdieron valor porque sus directivos no prestaron atención a sugerencias de sus colaboradores o a los cambios externos. Por supuesto que las consecuencias no se miden en números de muertos, sino en pérdidas millonarias y miles de personas que han perdido su trabajo.

Ejemplos

Blockbuster, Se creó en 1985 y cerró en 2013. Diferentes y ambiciosos planes fracasaron. No pudo competir con internet.

Enron, la revista Fortune la eligió durante cinco años consecutivos (1996 y 2000) como la empresa más innovadora del país. Tocó fondo en diciembre de 2001. Se comprobó que funcionaba con sobornos y tráfico de influencias. Su nombre hoy es sinónimo de fraude.

Otros ejemplos: Kodak , Xerox, Nokia; Blackberry, Polaroid, Commodore

¿Qué tienen en común estas empresas? Todas ellas lideraron el mercado pero desaparecieron.

Me pregunto ¿cómo puede pasar algo así sin que nadie lo advirtiera?

¿Cuáles son las advertencias que un CEO o dueño suele pasar por alto en su empresa?

• Costos ocultos.
• Situación financiera propia y del entorno
• Errores en la evaluación del mercado.
• Sostener gerentes ineficientes
• El sesgo del que hizo la elección (es habitual que aquel que eligió a un empleado ineficiente es el último en reconocerlo)
• Seguir apostando a la pérdida con la ilusión de recuperar lo invertido.
• Desestimar factores externos como los económicos y sociales
• Problemas vinculares
• Situaciones de acoso laboral
• Insatisfacción de los colaboradores.
• Situaciones de maltrato con la amenazas de demandas laborales

Este no es un listado completo ni establece prioridades.

¿Cuáles suelen ser los atributos personales que generan este nivel de desatención?

Según nuestra experiencia:

• Orgullo
• Vanidad
• Omnipotencia
• Sentirse expuesto ante los demás si se reconoce un error.
• Creer que admitir una equivocación es signo de debilidad.
• Inflexibilidad a los cambios
• La idea que los problemas molestan, algunos prefieren no saberlos.
• Rivalidad
• Competencia
• No quieren ser vistos como los que ponen el pie en el freno.
• Desconfían de sus propias percepciones.

Muchos directivos eligen quedar en “la zona de confort” a pesar de las amenazas. Una mentalidad así lleva al riesgo de negarse a evolucionar, el resultado puede ser una experiencia como las relatadas al comienzo de la nota. No es necesaria una tragedia gigante, pequeñas desatenciones pueden generar grandes pérdidas a una empresa.

Amigo lector: ¿prefiere estar del lado de la tragedia o del lado de los que la evitan?

Fuente: https://www.sitioandino.com.ar/n/358491-por-que-se-toman-decisiones-sin-atender-las-alertas/